Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9533 Esas 2021/3399 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9533
Karar No: 2021/3399
Karar Tarihi: 06.04.2021

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9533 Esas 2021/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2008 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. 213 sayılı kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak düzenlenen 2012/1626 Esas sayılı iddianamede, sanığın 2008, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlediği suçlaması da yer almaktadır. Ancak, yalnızca 2008 yılı için suçtan mahkumiyet hükmü verilmiş, diğer yıllar için ise hüküm kurulmamıştır. Mahkeme, zamanaşımı sürelerini dikkate alarak önceki yıllar için de hüküm verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, 2009 ve 2010 takvim yılları için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, tek mahkumiyet hükmü verilmiştir. Kararda, sahte fatura kullanmanın her takvim yılında ayrı suç oluşturduğu vurgulanmıştır. Ancak, hangi yıldan olduğu anlaşılamayacak şekilde tek bir hüküm verildiğinden temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/9533 E. , 2021/3399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı Kanun"un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak düzenlenen Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2012 tarih, 2012/1626 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçlarından da kamu davası açıldığı halde bu suçlardan hüküm kurulmamış ise de, Mahkemesince, zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak her zaman hüküm kurulması; sahte fatura kullanma suçlarında, her takvim yılında gerçekleştirilen eylemlerin ayrı suç oluşturduğu, 2009, 2010 takvim yılları için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hangi yıldan olduğu anlaşılamayacak şekilde tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 06.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.