MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,
2-)Dolandırıcılık suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nın 158/1-e-son, 43, 62, 52/2-4, 53. maddeleir uyarınca takdiren 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40.880 TL adli para cezası, 24 eşit taksit, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kısmi iptal kararı da esas alınarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müteveffa temyiz dışı sanık ... İlik"in 01.05.1998 tarihinden, 29.09.2006 tarihine kadar yaşlılık aylığı aldığı, ... İlik"in yeterli hizmet süresi olmaması nedeniyle 27.04.1998 tanzim tarihli belge düzenlendiği, belge içeriğinde ... İlik"in 1979 yılından beri oda kaydı olduğu belirtildiği, daha sonra ... İlik"in 1985 ve 1993 yıllarında bu işyerinde çalışmış gibi göstererek prim ücretlerini ödeyerek emekli olduğu, belgede suç tarihinde ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası başkan vekili olan sanık ..."in imzasının olduğu, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Olay tarihinde... Esnaf ve Sanatkarlar Odası başkan vekili olan sanık ... tarafından düzenlenen sahte belge ile ... İlik isimli şahsın 29.09.2006 tarihine kadar katılan kurumdan aylık aldığı, resmi evrakta sahtecilik yönünden suç tarihinin 27.04.1998 olduğu, resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden zaman aşımının dolması nedeniyle verilen düşme kararında ve ayrıca sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumdan haksız menfaat edinilmesine iştirak şeklindeki eylemin kamu kurum ve kuruluşları aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan kurumdan elde edilen en son haksız menfaatin 29.09.2006 tarihinde gerçekleştiği, sanığın eyleminin teselsül halinde devam ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki aksi yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.