Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35843 Esas 2020/1976 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35843
Karar No: 2020/1976
Karar Tarihi: 12.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35843 Esas 2020/1976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın internet sitesine Samsung Galaxy S3 marka satılık cep telefonu ilanı verdiği, katılanın ilanı görerek sanığa ulaşıp sipariş verdiği. Sanığın gönderdiği kargoyu teslim aldığında Çin malı çalışmayan bir cep telefonu gördüğü ve sanığın parasını iade etmediği için nitelikli dolandırıcılık suçuyla mahkum edildiği belirtilmektedir. Mahkeme kararında, sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamının incelenmesi sonucunda mahkumiyet hükmüne itiraz edilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın daha önce işlediği dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK’nin 158/1-f, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleridir. Bu maddeler, dolandırıcılık suçunun nitelikli halini düzenlemekte ve cezalarını belirtmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/35843 E. , 2020/1976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 52/2-4,53,58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internet sitesine Samsung Galaxy S3 marka satılık cep telefonu ilanı verdiği, katılanın ilanı görerek ilanda belirtilen cep telefonu numarasından sanığa ulaştığı, sanığa Samsung Galaxy S3 marka cep telefonu siparişi verdiği ve siparişinin adresine gönderilmesi üzerine 500,00 TL ödeyerek sanığın göndermiş olduğu kargoyu teslim aldığı, kargo paketini açtığında sanığın kendisine Çin malı çalışmayan bir cep telefonu gönderdiğini anladığı daha sonra katılanın sanığa ulaşamadığı gibi sanığın da katılanın parasını iade etmediği bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıclık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ve 5237 sayılı TCK."nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.