Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13261 Esas 2019/12871 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13261
Karar No: 2019/12871
Karar Tarihi: 13.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13261 Esas 2019/12871 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/13261 E.  ,  2019/12871 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    Davalı taraf temyizi yönünden
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan bozma isteğinin REDDİNE,
    Davacı taraf temyizi yönünden
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Mahkemece, yapılan indirim sebebi ile reddedilen kısım bakımından davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4 bendinde " 4-Kendilerini vekil ile temsil ettirmekle yürürlükteki vekalet ücret tarifesince haklılık miktarlarınca hesaben takdir edilen; a) 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,"
    b) "632,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "4-Kendisini vekil ile temsil ettirmekle yürürlükteki vekalet ücret tarifesince haklılık miktarlarınca hesaben takdir edilen; 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.