Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/2725 Esas 2016/8545 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2725
Karar No: 2016/8545
Karar Tarihi: 28.04.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/2725 Esas 2016/8545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın tehdit ve yaralama suçlarını işlediğinin saptandığı ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın esasına geçilerek yapılan incelemede, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı ve hükümlerin Kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, sanık hakkında verilen adli para cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanamaması gerektiği hususu gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle, temyiz edilen kararın tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlarının hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2014/2725 E. , 2016/8545 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmiş olması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.