Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13784 Esas 2007/9035 Karar Sayılı İlamı

  Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı vekili Avukat R. E. ve karşı taraf vekili Avukat N. F. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davacı kocanın sürekli alkol aldığı, karısını aşağıladığı, davalı kadının ise birlik görevlerini yerine getirmediği, kocasına ağır hakaretler ettiği birisinin kusurunun diğerine üstün tutulamayacağı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya  (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
 S O N U Ç : Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine  işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.  29.05.2007 Salı