13. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/41283 Karar No: 2018/4417 Karar Tarihi: 11.04.2018
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41283 Esas 2018/4417 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2015/41283 E. , 2018/4417 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR Davacı, taraflar arasında ....da bulunan davalı şirkete ait bir gayrimenkulun satılması amacıyla 07.05.2013 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, davalının satış için kendisine yetki verdiği halde bu yeri 3.şahsa sattığını, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin 3. maddesinin 2. paragrafında yer alan bedelin ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davanın açıldığı 19.07.2012 tarihi itibari ile ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Dava konusu olay tellallık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olup, tellallık sözleşmesine konu taşınmaz sözleşmenin de tarafı olan davalı şirkete ait olmakla birlikte her iki taraf da tacir olduğundan davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gözetilerek davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın esastan kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.