Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/65 Esas 2019/1994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2018 tarihli ve 2018/88768 sayılı tebliğnamesinin açıklama kısmında “iş yeri/ konut dokunulmazlığının ihlali” suçunun sehven belirtildiği, tebliğnamenin uygulama kısmında da belirtildiği üzere, temyiz kapsamının mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 12/09/2018 tarihli kararı ile mağdur..."na yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin 05/10/2018 tarihli ek kararına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mağdur ..."na karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde;
Sanık müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 05/10/2018 tarihli ve 2018/981 Esas, 2018/1506 Karar sayılı ek kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur ..."a karşı hırsızlık suçuna yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği, uzlaşmanın uygulanmadığı, mağdurun şikayeti olmadığından düşme kararı verilmesinin gerektiği, mağdurların zararları karşılandığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin alt hadden uygulanıp asgari indirime gidildiği, mağdur ..."a karşı hırsızlık suçunda da TCK"nın 145. maddesinin uygulanması ile aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.