4. Ceza Dairesi Esas No: 2020/12851 Karar No: 2021/12836 Karar Tarihi: 08.04.2021
Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12851 Esas 2021/12836 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Mahkeme, sanığın eylemlerinin kanuni bağlamda cezalandırıldığını ve suç tarihine göre mala zarar verme eylemi yönünden zamanaşımı süresinde hüküm kurulabileceğini belirtiyor. Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların ise 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ifade ediliyor. Kararda, suç tarihine ve yasa maddesine atıfta bulunularak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/2 maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddelerine değiniliyor.
4. Ceza Dairesi 2020/12851 E. , 2021/12836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in mala zarar verme eylemi yönünden zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılmakla, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 08/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.