Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   temyiz eden davalı vekili Av. i. B. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirabırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. ( 4722 S. Yürürlük Kanunu. Md. 17 )
Olayda, tarafların mirasbırakanı 9.2.2004 tarihinde vefat etmiş, dava 22.06.2004 tarihinde açılmıştır, süresindedir.
Toplanan delillerden; mirasbırakanın, ölümünden önceki bir yıl içinde; sahibi bulunduğu Altındağ-Örnek Mahallesindeki  (30) parselde kayıtlı (6) nolu meskenini ve (06-GL-288) plakalı 1998 model Fora minibüsünü 25.12.2003 tarihinde sattığı, bunların bedeli ile aynı tarihte parasını vererek davalıya Plevne Mahallesindeki (28) parselde kayıtlı evi aldığı ve davalı adına  tescil ettirdiği anlaşılmaktadır. Mirasbırakan, kendisine ait evi ve aracı satıp, davalının üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazın bedelini ödemiştir. Bu durumda tenkise tabi tutulacak miktar, mirasbırakan tarafından davalıya verilen paranın, mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerdir. O halde;  mahkemece yapılacak iş; mirasbırakanın sattığı Örnek Mahallesindeki  evin ve minibüsün satış tarihindeki gerçek değerlerini belirlemek, davalı adına alınan Plevne Mahallesindeki taşınmazın alım tarihindeki gerçek değerini de tespit etmek, bu suretle, mirasbırakan tarafından davalıya, taşınmaz alınırken verilen paranın miktarını saptamak, bu paranın; mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değeri, paranın satın alma gücündeki değişimleri usulünce belirli kriterler dikkate alınmak suretiyle hesaplamak, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişiden rapor almak,  bu yolla belirlenen değerin tenkise tabi tutulacağını gözetmek; ( HGK’nun 30.11.2005 gün ve 2005/2-581 esas  2005/672 karar sayılı kararı) mirasbırakanın Çorum – Çağsak köyündeki taşınmazlarını araştırmak, tespiti halinde bunların ölüm tarihindeki değerlerini de tespit ederek, varsa davacıların temlik dışı terekeden  aldıklarını saklı paylarından düşmek, saklı paya tecavüz olup olmadığı bu suretle ortaya çıkarmak, usulü kazanılmış haklarda gözetilerek  hasıl  olacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
                                                        

        SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  davacıdan alınıp davalıya verilmesine,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2007 sa.