Danıştay 7. Daire 2018/2281 Esas 2021/5023 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2281
Karar No : 2021/5023

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin ortağı olan gümrük müşaviri …'in işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak, davacı müşavirlik şirketi adına gümrükte işlem gören 2012 ilâ 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 1392 adet beyannameye ait olup, asgari ücret tarifesinin altından düzenlenen her bir hizmet faturası yönünden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, 10/05/2016 tarihinde açılan davada dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine aykırı olması nedeniyle reddine karar verildiği, anılan dilekçe ret kararında davanın 30 gün içinde yenilenmesi gerektiği hususunun belirtildiği, kararın dava dilekçesinde belirtilen adrese tebliğe çıkarıldığı ve bizzat davacıya 17/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 24/06/2012 tarihinde ise sağlık sorunları nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95 ve 96. maddeleri gereğince eski hale iade müessesesine dayanılarak davanın süresinde yenilendiğinin kabulü talebiyle davanın yenilendiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olan idari davalarda ve kanun yollarına başvurulmasında 6100 sayılı Kanun'un hangi düzenlemelerinin uygulanabileceğinin 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin 1. fıkrasında gösterildiği, söz konusu hükümlerde, eski hale getirmeye yapılmış bir gönderme bulunmadığı gibi eski hale getirme müessesesinin, sadece 6100 sayılı Kanun'da yazılı sürelerin geçirilmesi halinde istenebileceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın sağlık sorunları nedeniyle süresinde açılamadığı, bu durumun sağlık raporu ile ispatlandığı, 2577 sayılı İYUK'un 31. maddesinde yer alan ehliyete ilişkin atıf nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95 ve 96. maddeleri uyarınca eski hale getirme müesesesinden yararlanacağı, bu halde davanın süresinde yenilenmiş kabul edilmesi gerektiği, karara dayanak raporun kendilerine tebliğ edilmediği, para cezası kararının hangi sebepten kaynaklandığının anlaşılamadığı, itirazın reddine ilişkin kararın da bu konuda açıklık taşımadığı, asgari ücret altında fatura kesilmediği, genelgeye göre asgari ücret belirlenmesinin hukuki olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.