Danıştay 13. Daire 2015/6440 Esas 2021/3924 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6440
Karar No:2021/3924


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. A... [...] UETS


KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) ... 2) ...
3) ... 4) ...
5)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl ili, Karlıova ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiindeki 2000 dekar alana sahip bulunan otlak yerinin kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle ihaleye çıkarılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Bingöl Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; otlak yerinin ihaleye çıkarılmasına karar verilmesi üzerine davacılar tarafından yapılan başvuruyla, otlak yerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmadığı, kendilerinin tapulu mülkü olduğu, kiraya verilmesinin hukuka aykırı olduğunun belirtildiği, davalı idarece dilekçe ekinde sunulan tapu fotokopisinin incelendiği, söz konusu tapunun eski tapu olduğu, kadastro tapusu olmadığı, tescilli mera parseli olduğundan ihalesinin yapılacağı şeklinde cevap verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Mahkemece ara kararlarıyla davalı idareden, otlak yerinin mülkiyetinin kime ait olduğunun sorularak tapu kayıt örneği ile birlikte kadastro çalışması tamamlandıktan sonra sınırlarını ve yüzölçümünü gösteren krokilerin, davacılara ait parsellerin kadastro çalışması tamamlandıktan sonraki sınırlarını ve yüzölçümünü gösteren krokilerin ve söz konusu yerin tescilli mera parseli olarak tescil edildiğini gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine verilen cevapta, 27.570 m2'lik alanla ilgili tapu kaydının kiralama işleminden sonra Mera Komisyonuna iletildiği, kiraya verilen mera ve bağlı olduğu ... Köyünün tam kadastrosu yapılmadığı ve tapu verilerine göre 27.570 m2' lik alanın kiraya verilen 2000 dekarlık alanın içinde kaldığına dair bir belgenin sunulmadığı, uyuşmazlığa konu arazinin mülkiyeti ve vasfı ile ilgili olarak Mera Komisyonunca Mera Yönetmeliği'nde belirlenen şekilde bir çalışma ve inceleme yapılmadan kiraya verildiği, anılan Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uyulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece şahıs arazisi kiraya verilmiş gibi düşünülerek karar verildiği, isim benzerliğinden dolayı hataya düşüldüğü, davacıların kiraya verilecek olan alanı yasa dışı şekilde kiraya verdiklerinin tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.