Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16474 Esas 2013/24321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın ..... rezervuar ve malzeme sahası kapsamında kamulaştırıldığı anlaşıldığından, tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
...- ... ... 02.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı ....uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi doğru olmadığı gibi,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinden (davacı adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C. maddesi uyarınca Tapudan Terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 24,30-TL harçtan peşin yatırılan ...,...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...,...-TL harcın davacı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.