Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13368
Karar No: 2007/9018

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13368 Esas 2007/9018 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasbırakanın vasiyetnamesinin geçerli olmadığını ve ehliyetinin olmadığını iddia ederek mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alarak durumu değerlendirmesi gerektiğini ama bu incelemenin eksik yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz edilen hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise net bir şekilde listelenmemiştir.
2. Hukuk Dairesi         2006/13368 E.  ,  2007/9018 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Uşak 2. A.H.
    TARİHİ        :24.01.2006
    NUMARASI                            :703-2

     Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden T. A. vekili Avukat B. S. G. ve temyiz eden davalılardan S. B., A. A. geldi.Temyiz etmeyen diğer davalılar tebligata rağmen gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacılar vasiyetnamenin ehliyet nedeniyle de iptalini de talep etmişlerdir. Mahkemece mirasbırakan A.’nin vasiyetnamenin düzenleme tarihinde ehliyetinin bulunup bulunmadığının tesbiti için dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek rapor alınıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı T."e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  29.05.2007 Salı

     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi