Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9221 Esas 2019/11614 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9221
Karar No: 2019/11614
Karar Tarihi: 14.10.2019

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9221 Esas 2019/11614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Malatya 2. Ordu Komutanlığı Askeri lojmanında bulunan kütüphane sorumlusu olarak görev yaparken, değişik tarihlerde kütüphaneye gelen dokuz yaşındaki mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmayan ve eğitici-öğretici sıfatını taşımayan birisi olarak basit cinsel istismarda bulunmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren kanunlar nedeniyle temyiz incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-d maddesi uyarınca sanığın temel cezası arttırılmıştır. Ancak, hükmün bozulmasına neden olan durum 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60, ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesidir. Bu nedenle, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu hükme göre, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir.

14. Ceza Dairesi 2015/9221 E. , 2019/11614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Malatya 2. Ordu Komutanlığı Askeri lojmanında bulunan sosyal tesiste kütüphane sorumlusu olarak askerlik görevini yapan sanığın, değişik tarihlerde ders çalışmak üzere kütüphaneye gelen dokuz yaşındaki mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığı gibi konumu itibarıyla eğitici-öğretici sıfatını da taşımadığı gözetilmeden, hakkında müsnet suçtan tayin edilen temel cezanın 5237 sayılı TCK"nın 103/3-d. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla tayini,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.