Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2203 Esas 2016/4526 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2203
Karar No: 2016/4526
Karar Tarihi: 03.11.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2203 Esas 2016/4526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş sahibi tarafından açılan davada yükleniciye fazla ödenen kaçak bildirim bedelinin yüklenici ve idare elemanlarından tahsili istendi. Mahkeme yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın reddine karar verdi. Dosyadan anlaşıldığı üzere, davalılar hakkında ceza davası açılmış ve ceza yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Ceza davasının sonucu beklenip verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza davasının sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirilerek ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi hükmü gereğince ceza davası bekletici mesele yapılmadan ve sonuçları değerlendirilmeden eksik incelemeyle karar verildiği için kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/2203 E. , 2016/4526 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı iş sahibi tarafından açılan asıl ve birleşen dava, yükleniciye fazla ödenen kaçak bildirim bedelinin yüklenici ve idare elemanlarından tahsili istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen, karar iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, iş sahibi ... A.Ş çalışanları olan davalılar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nde 2015/364 Esas sayılı dosyada ihaleye fesat karıştırmak ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık iddialarıyla kamu davası açıldığı ve ceza yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır.
Olaya zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi) uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bir başka deyişle ceza davasında, sübuta eren maddi vakıaların hukuk davasında nazara alınacağı açıktır. Görülmekte olan ve henüz kesinleşmediği anlaşılan ceza davasının sonuçları eldeki hukuk davasını etkileyecek niteliktedir.
Bu durumda mahkemece, ceza davası sonucu beklenip verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza davası ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirerek ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi hükmü gereğince ceza davası bekletici mesele yapılmadan ve sonuçları değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.