Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/637 Esas 2019/5424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle .....beldesi 250 ada 63 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ancak davalılar adına tespit edildiğini beyan ederek bu alanlara ilişkin tespitin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece davanın ana dosyada ve birleşen 2011/233 Esas sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulüne, ..... mahallesi 250 ada 61 ve 63 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişileri ..... ile orman mühendisi bilirkişi .....21/03/2016 tarihli krokili raporlarında ""A"" harfi ile gösterdikleri ve 2116,70 m2"lik kısmın 250 ada 61 parselden ifrazına, bu kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek ""orman"" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine fen bilirkişileri.....ile orman mühendisi bilirkişi ....21/03/2016 tarihli krokili raporlarında ""A"" harfi ile gösterdikleri ve 2116,70 m2"lik kısmın 250 ada 61 parselden ifrazından sonra geriye kalan ""B"" harfi ile gösterilen 1592,84 m2"lik kısmın ise aynı ada ve aynı parsel numarası ile (250 ada 61 parsel) ""çay bahçesi"" vasfı ile ..... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri..... ile orman mühendisi bilirkişi.... 21/03/2016 tarihli krokili raporlarında ""C"" harfi ile gösterdikleri ve 2269,85 m2"lik kısmın 250 ada 63 parselden ifrazına, bu kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek (hükmün 3 nolu bendinden sonra gelen) ""orman"" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri ..... ile orman mühendisi bilirkişi .....21/03/2016 tarihli krokili raporlarında ""C"" harfi ile gösterdikleri ve 2269,85 m2"lik kısmın 250 ada 63 parselden ifrazından sonra geriye kalan ""D"" harfi ile gösterilen 1688,50 m2"lik kısmın ise aynı ada ve aynı parsel numarası ile (250 ada 63 parsel) ""çay bahçesi"" vasfı ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri...... orman mühendisi bilirkişi ..... 21/03/2016 tarihli krokili raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve teknik bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu olan 250 ada 61 parsel sayılı taşınmazın "B" harfi ile gösterilen kısmı ile 250 ada 63 parsel sayılı taşınmazın "D" harfi ile gösterilen, bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
01/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.