Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6095 Esas 2019/2950 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6095
Karar No: 2019/2950
Karar Tarihi: 21.03.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6095 Esas 2019/2950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki adına katılana ait telefon hatları için abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçuyla yargılandı. Ekspertiz raporu, imzaların katılana ait olmadığını ve sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlendiğini ortaya koydu. Kanunlar 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasında, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği, evrakta değişiklik yapılamayacağı ve bunların kullanılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, sanığın usulüne uygun ön ödeme önerisi yapılarak hüküm kurulması zorunlu görülmüştür. Kararda asıl abonelik sözleşmeleri hakkında karar verilmemesi sebebiyle bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları

11. Ceza Dairesi 2017/6095 E. , 2019/2950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1)Sanığın yetkilisi bulunduğu iş yerinde müştekinin bilgisi dışında, katılan adına ... ve... numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna göre imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,
2)Kabule göre de; Suça konu sözleşme asıllarının akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.