Davacı ... ile davalı ... Dan. İnş.Turizm arasındaki davadan dolayı ... (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mah. Sıf.) verilen .... tarih ve ... sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .. ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı ... ... Şirket adına gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin Avukat ..."a tebliğ edildiği, adı geçen vekilin yetki belgesi ile 03.12.2015 günlü celsede hazır bulunduğu, yetki belgesinin kapsamı incelendiğinde vekilin yetkisinin ".. Mahkemesi"nin .. numaralı dosyasının 3 Aralık 2015 günü bulunan duruşmasını takip" ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği kabul edilemez. Bu halde öncelikle tebligat yapılan avukata tebliğ tarihinde de yetkili olduğunu gösteren yetki belgesinin ibraz ettirilmesi, verilecek 7 günlük sürede ibraz edilmemesi halinde mahkemece gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin dosyada davalı adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekâletnamesi bulunan Avukat .. tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiğinde gerekçeli işlemlerin ikmâl edilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.