Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1232 Esas 2019/10134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1232
Karar No: 2019/10134
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1232 Esas 2019/10134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mağdurun yüzünde sabit iz olup olmadığı hususunda detaylı bir rapor alınıp, sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın uzlaşmaya tabi olan suç kapsamında tutulup tutulmadığı, taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup bulunmadığı, hapis cezasına mahkum edilen sanığın haklarından yoksun bırakılıp bırakılmayacağı gibi hususlar detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Kararda, TCK'nin 86/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi, CMK'nin 6763 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi gibi kanun maddelerine detaylı bir şekilde yer verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2019/1232 E.  ,  2019/10134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığa 09/07/2015 tarihli 1. celsede adli sicil kaydının okunması karşısında tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin... Devlet Hastanesinin 19/03/2015 tarihli ve 0243359 protokol numaralı raporunda, yüz sağ taraf alında 7 cm."lik kesi mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, mağdurun tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, söz konusu yaralanmanın mağdurunun yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre;
    2) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması karşısında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 6763 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
    3) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan TCK’nin 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
    4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.