Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/353 Esas 2019/4583 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/353
Karar No: 2019/4583
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/353 Esas 2019/4583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükümlü, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından uygun görülmüştür. Müştekiye yapılan tebligatın rızasının bulunmaması nedeniyle, TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca yapılacak etkin pişmanlık indirimine ilişkin müştekinin rızasının kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Yerel mahkemece hükümlüye işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı ceza verileceği belirtilmiş, ancak karar kısmında TCK’nun 116/1-b maddesinin yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya, duruşma tutanakları ve kanıtlar incelenerek, hükümlü itirazlarının yanlış olduğu sonucuna varılmış ve hükümlü ...’nin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, TCK’nun 168/1-4. maddeleri ve 116/1-b maddesi geçmektedir. 168/1-4. maddeleri, etkin pişmanlık yasalarını düzenlerken, 116/1-b maddesi işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu tanımlamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/353 E. , 2019/4583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin duruşmada bildirdiği adrese yapılan tebligatta müştekiye ulaşılamadığı, bunun üzerine Mernis adresine tebligatın yapıldığı anlaşıldığından, TCK’nın 168/1-4. maddesinde ki kısmi iade nedeniyle yapılacak etkin pişmanlık indiriminin müştekinin rızasına bağlı olduğu ve müştekiye ulaşılamadığı için müştekinin rızasının bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerel mahkemece hükmün gerekçe kısmında hükümlüye işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı ceza verileceğinin belirtilip karar kısmında ise TCK’nun 116/1-b maddesinin yazılması yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.