Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2991 Esas 2019/3523 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2991
Karar No: 2019/3523
Karar Tarihi: 20.02.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2991 Esas 2019/3523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa hakaret ettiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Yapılan incelemelerde, suçun kanunda öngörülen şekilde işlendiği ve vicdani kanıtlara dayanarak doğru olarak nitelendirildiği belirlenmiştir. Ancak, hükümdeki infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi kanunlara aykırıdır ve bu kısım çıkarılarak hüküm onanmıştır. Kanuna göre, suç işleyen kişilere adli para cezası verilebileceği gibi, ödenmeyen adli para cezaları hapse çevrilerek infaz edilemez. Suç tarihinde yürürlükte olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesi değiştirilerek infaz yetkisi kısıtlanmıştır. 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi bu düzenlemeye dayanmaktadır.

18. Ceza Dairesi 2017/2991 E. , 2019/3523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye aykırı olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.