MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı ...’ın altı parça taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı eşine ara malik kullanmak suretiyle devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, taşınmaz alım gücü olduğunu, çekişmeli taşınmazları bedel karşılığında satın aldığını, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve temlik harici terekenin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, davalıya yapılan temliklerin alacaklılardan mal kaçırma kastı taşıdığı, muris muvazaası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, süresinde yapılmayan duruşma isteği reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının temlikin muvazaalı olduğu iddiasını TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddeleri gereğince usulünce ispatlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.