Basit yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17296 Esas 2020/917 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17296
Karar No: 2020/917
Karar Tarihi: 15.01.2020

Basit yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17296 Esas 2020/917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir basit yaralama davasında sanık müştekiye silahla kasten yaralama suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki ibareleri iptal ettiği belirtilse de infaz aşamasında bu durumun dikkate alınabileceği ifade edilmiştir. Sanığın temyiz sebepleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, diğer bir sanık hakkında verilen hükümde, hükmün gerekçe kısmında açıklanan geri bırakılma kararına rağmen kısa kararda ve hükmün 8. paragrafında bu kararın uygulanmadığı belirtilerek çelişki yaratılmışıştır. Ayrıca, hükümde hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrileceği belirtilmesi, yeni uygulamaya aykırı olduğu için bozmayı gerektirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/17296 E. , 2020/917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında sanığın sabıkasız kişiliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği halde kısa kararda ve hükmün 8. paragrafında sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulanmasına yer olmadığı belirtilerek çelişkiye neden olunması,
b) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine hükmedilmesi, 18/6/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/3. maddesindeki yeni uygulamaya aykırı olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.