Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31550 Esas 2019/4450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01/04/2009 - 04/05/2011 tarihine kadar müvekkili ..."nin yanında, 05/05/2011-11/06/2012 tarihine kadar ise ... Teks Tekstilde vasıfsız eleman olarak asgari ücret ile çalıştığını, davacının müvekkiline ait işyerinde kendi rızası ile istifa etmek sureti ile ayrıldığını ve şirketten hiç bir hak ve alacağının kalmadığını, tüm haklarını aldığına dair ibraname verdiğini belirterek,başkaca alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işyerindeki çalışmanın haftanın altı günü 08:30-19:00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti talep etmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde işyerindeki çalışmanın haftada 5 gün 08:30-19:00, cumartesi günleri 08:30-13:00 saatleri arasında olduğunu bildirmiştir.
Davacının dava dilekçesindeki bildirdiği saat aralığı ve gün sayısı HMK.nın 25. maddesi uyarınca davacıyı, davalı vekilinin cevaptaki açıklamaları da davalıyı bağlar.
Bu nedenle hükme dayanak bilirkişi raporundaki haftalık çalışma süresinin 5 gün 08:30-19:00, Cumartesi günleri ise 08:30-13:00 saatleri arasına ilişkin hesaplama doğru ve yerindedir. Ancak bilirkişi doğru hesaba göre haftalık 49 saat çalışma ve buna bağlı haftalık 4 saat fazla çalışma yerine davacının iddiasını ve dayandığı maddi vakayı aşar şekilde saat 19:00"dan sonra da çalışma yapıldığını kabul ederek haftalık 2 saat daha fazla mesai hesaplanması maddi vakayla bağlılık ilkesine aykırıdır.
3- Somut uyuşmazlıkta davalılardan ... devreden işveren konumunda olup, devir tarihindeki kıdem ve ücretle sorumlu olup, diğer davalı ile müşterek sorumluluğunun kendi dönemi ile sınırlı olduğu gözetilerek sorumlu olduğu miktarların hükümde belirtilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.