MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 18.06.2014"den önce olması da dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması, karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
2- TCK"nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK"nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.