16. Hukuk Dairesi 2018/3757 E. , 2019/1789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 245 ada 4 ve 275 ada 14 parsel sayılı 6.003,65 ve 2.195,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 250 ada 4, 18, 23, 32, 35, 46, 51, 266 ada 2, 7 ve 283 ada 1 parsel sayılı 2.483.98, 1.214.94, 2.010.66, 2.202.70, 1.096.65, 3.340.54, 2.293.52, 4.703.61, 3.584,39 ve 4.607,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... ve müşterekleri adına, 271 ada 1 parsel sayılı 9.760,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar .... ve ..., 335 ada 4, 9 ve 19 parsel sayılı 1.053.14, 1.785,32 ve 2.773,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Mustafa, Cemalettin ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı ....’dan geldiğini öne sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ne var ki; dosya kapsamındaki nüfus kayıtlarına göre, ....çekişmeli taşınmazların kayıt maliklerinden ...’ün mirasçısı olduğu halde kendisine husumet yöneltilmediği, yine dava konusu 250 ada 3 ve 51 ile 283 ada 1 sayılı parsellerde .... kayıt maliki olduğu halde adı geçenin taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, öncelikle davacıya, dava konusu taşınmazların kayıt maliki .... mirasçısı ....ile kayıt maliklerinden ...."ün yöntemine uygun şekilde davaya dahili konusunda süre ve imkân tanınarak taraf teşkili
sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
