Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3566 Esas 2015/4055 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3566
Karar No: 2015/4055
Karar Tarihi: 14.9.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3566 Esas 2015/4055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala Zarar Verme suçundaki hüküm, sanık tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Hırsızlık suçundaki hüküm ise diğer temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır. Ancak sanık, şikayetçiye ait bağ evinden çaldığı eşyaların bir kısmını geri getirip şofbeni arkadaşına hediye ettiği için, şikayetçinin iade talebi olup olmadığına dair yasal prosedür uygulanmadan hüküm verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/3566 E. , 2015/4055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Şikayetçiye ait bağ evinin kapı kilidini kırarak içeri giren sanığın evden aldığı av tüfeği, televizyon, radyo, ağaç kesme makinesi, şofben, çay bardağı, bağ makası gibi eşyaların bir kısmını evine götürdüğü, şofbeni de arkadaşı tanık ... hediye ettiği, ertesi gün bir başka hırsızlık suçundan dolayı evinde yapılan aramada suça konu televizyon, bağ makası ve av tüfeğinin ele geçirilmesi üzerine bu eşyaları çaldığı evin yerini tarif edip şofbeni verdiği arkadaşının isim ve adresini de tarif ederek bir kısım suça konu eşyanın henüz müracaatı bulunmayan şikayetçiye iadesini sağladığı olayda; şikayetçiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/1-4. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.