MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kayıtlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kayıtlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 80 ada 154 parsel sayılı taşınmazın, orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 01.04.2002 tarihinde kesinleşen 1999/79 Esas, 2001/66 sayılı kararı ile tamamının, 80 ada 155 parsel sayılı taşınmazın; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 01.04.2002 tarihinde kesinleşen 1999/107 Esas, 2001/67 sayılı kararı ile 5118 m²"lik bölümünün, 80 ada 153 parsel sayılı taşınmazın ise; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.03.2002 tarihinde kesinleşen 1999/97 Esas, 2001/65 sayılı kararı ile 53.754 m²"lik bölümünün davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verildiği, eldeki davanın 27.06.2011 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 80 ada 153, 154, 155 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK"nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılmasının infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karar başlığının dava tarihi bölümünde yer alan (16/062017) tarihinin başlıktan çıkartılmasına, yerine (30/06/2011) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.