Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı- davacı kadının Altınekin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/3-13 dosyasındaki raporunda vasi tayinine gerek bulunmadığı belirtilmiş olmasına, boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kadınında eşit kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı kocada dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı- davalı kocanın boşanma davasınında kabulüne (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
 S O N U Ç : Davacı-davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  28.05.2007 (Pzt.)