Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1596 Esas 2019/2941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan yargılandığı ve temyiz incelemesinde Dairemizin 2016/11466 Esasına kayıtlı dava ile mevcut dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birlikte yapılan incelemesinde;
1-18.06.2015 tarihli duruşmada sanığın bir sonraki duruşmada avukatı ile birlikte savunma yapacağını, o anda savunma yapmak istemediğini belirtmesine rağmen 02.07.2015 tarihli duruşmada hazır bulunmayan ve 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesindeki açık hükme rağmen usulüne uygun sorgusu yapılmayan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP üzerinde yapılan kontrolde, sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/28 Esas ve 2014/367 Karar sayılı dosyası ile yargılandığı, Dairemizin 2016/11466 Esasına kayıtlı olan dosyanın temyiz incelemesinde bozularak mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, sanığın aynı mükellefiyeti ile aynı takvim yılında başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle; mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu dosya ile varsa aynı mükellefiyeti ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.