Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3771 Esas 2016/4507 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3771
Karar No: 2016/4507

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3771 Esas 2016/4507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle dava açtı. Ancak, mahkeme dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verdi. Davacı, temyiz dilekçesinde bu kararın hatalı olduğunu ve davanın gönderilmesi gerektiğini belirtti. Kararın bu yönden bozulması gerektiği ancak yeniden yargılama yapılmaması gerektiği belirtildi ve karar değiştirilerek dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'ın geçici 3. maddesi, HUMK'ın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2016/3771 E. , 2016/4507 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
Vek. Av....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptâli istemiyle açılan davada mahkemece, davanın ticari dava mahiyetinde olduğu ve ..nun ve .. kararı ile .. çevresinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği, davaya bakmak görevinin .. Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde, dosyanın davaya bakmakla görevli .. Mahkemesi"ne gönderilmesine dair verilen karar, davacı vekilince karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, mahkemece dava şatı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, gönderme kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Gerçekten de davanın açıldığı tarihte .. mahkemesi bulunmadığından .. mahkemesi sıfatıyla bakılan davanın sonradan faaliyete geçen ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, süresinde gönderme talep edilmediği taktirde yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağına karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca ... uygun görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının ilk beş fıkrasının karardan çıkarılarak yerlerine “Davaya bakmak görevi .. Mahkemesine ait olmakla dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,” ifadelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle ..., ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere .. gününde oybirliğiyle karar verildi.