Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19989 Esas 2007/8896 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19989
Karar No: 2007/8896

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19989 Esas 2007/8896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, erkeğin sadakatsizliği ve kadının şantaj, hakaret gibi hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılmıştır. Mahkeme, tarafların eşit kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerini reddetmiştir. Ancak kadının açtığı birleşen nafaka davası kabul edilmiş ancak nafakanın başlangıç tarihi ve yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmamıştır. Bu sebeple kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 175/1 ve 2. maddeleri.
2. Hukuk Dairesi         2006/19989 E.  ,  2007/8896 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Sincan  2. Aile Mahkemesi
    TARİHİ        : 12.06.2006
    NUMARASI                             :672-387

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Toplanan delillerden; davacı kocanın sadakatsizliğine karşı davalının da kocasına sürekli hakaretlerde bulunduğu ve şantaj yaptığı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175/1. ve 2. maddesi koşulları kadın lehine gerçekleşmemiştir. Davalının maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    3-Davalı kadın tarafından açılan birleşen nafaka davası kabul edildiği halde nafakanın başlangıç tarihinin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, nafakayla ilgili yargılama giderleri hakkında da hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda (2.)  ve (3.) bentte gösterilen sebeplerle  BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007 Pzt.

     

     

     

     

     


       

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.