Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19994 Esas 2007/8890 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19994
Karar No: 2007/8890

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19994 Esas 2007/8890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın ile davacı koca arasındaki boşanma davasında mahkeme, tazminat ödemesi konusunda karar verdi. Ancak, mahkeme tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek kararı bozdu. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylar ve kusur derecesi gibi konulara daha fazla dikkat edilmesi gerektiğini vurguladı. Türk Medeni Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kararın sonunda, kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmadı.
Türk Medeni Kanunu madde 174/1: Maddi zarar tazminatı, zarar görenin zararını tazmin etmek amacını taşır.
Türk Medeni Kanunu madde 174/2: Manevi zarar tazminatı, mağdurun manevi üzüntüsüne hukuki bir teselliyi ifade etmek amacını taşır.

2. Hukuk Dairesi 2006/19994 E. , 2007/8890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Dazkırı A.H. (Aile) Mahkemesi
TARİHİ        : 27.04.2006
NUMARASI                            :210-103

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *davalı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın A."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran E."a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007 Pzt.