Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11954 Esas 2021/13014 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11954
Karar No: 2021/13014
Karar Tarihi: 06.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11954 Esas 2021/13014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nden gelen bir uyuşturucu madde ticareti yapma davasına ilişkin hükümleri inceledi. Hükümler şöyleydi: Birincisi, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararı; İkincisi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen ve istinaf başvurusunun reddedildiği hüküm kararı. Mahkeme, incelemenin sonucunda, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olduğunu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin hükmünün yasaya aykırı olduğunu belirtti. Mahkeme, bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verdi ve dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288 ve 294. maddeleri
- CMK’nın 289. maddesi’nde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri
- CMK’nın 302/2. maddesi
- CMK’nın 304/1. maddesi (7165 sayılı kanunun 8. maddesi ile değişik)

10. Ceza Dairesi 2020/11954 E. , 2021/13014 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin
02/10/2018 tarih, 2018/95 esas ve 2018/537 karar
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
18/03/2019 gün ve 2019/35 esas ve 2019/426 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın üzerinin aranması konusunda, adli arama veya olay tarihi ve olay yerini kapsayan önleme araması kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/03/2019 gün ve 2019/35 esas 2019/426 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, suçun niteliğine, göre tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.