MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile birlikte hükümlerin esasına da yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nin 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK"nin 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve her takvim yılı içinde düzenlenen faturaların ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,
2)Sanık ..."in iddianame ve ekleri okunup yasal hakları hatırlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
3) Emanette bulunan belgelerin delil olarak dosya içinde muhafaza edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; Tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda, adli emanetin...sırasında kayıtlı belgeler hakkında herhangi bir karar verilmezken, gerekçeli kararın gerekçe kısmında "Adli emanetin ... sırasında kayıtlı mühürlü zarf içerisinde olduğu belirtilen 2006 yılına ait 3 adet sevk irsaliyesi koçanları dosyada bulunmamakla emanet hususunda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,
4)Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, CMK"nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
5)Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.