MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ...İlçesi ... Mahallesi 2787 ada 20 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapılarak her paydaşa isabet eden bölümlerin belirlendiği, taşınmaza, idareler tarafından stabilize yol ve asfalt dökülerek yol ve kamu alanı haline getirilip su ve kanalizasyon hattı geçirmek suretiyle el atıldığı iddia edilmişse de, taşınmazda özel parselasyon yapıldığına dair resmi bir belge sunulmamış ayrıca dava konusu taşınmazda davacıya ait özel parsel bulunup bulunmadığı tespit edilmemiş, davacı payının bir bölümünün yol alanında kaldığı hususu ispatlanmamıştır. Dava konusu taşınmazın özel parselasyon haritası ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip krokisinin zemine uygulanarak tarafların göstereceği her türlü deliller toplandıktan sonra, gerektiğinde diğer hissedarların da beyanları alınmak suretiyle dava konusu taşınmazda özel parselasyon sonucu davacı hissesine düşen kullanılabilecek yer bulunmadığı, davacı hissesinin bir bölümünün yol alanında kaldığı hususunun kanıtlanması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden raporun karara esas alınması,
Doğru görülmemiştir.

3-Bundan ayrı olarak; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan... Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları nispi olarak uygulanmasıgerektiğinden de kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.