Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2966 Esas 2019/11598 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2966
Karar No: 2019/11598
Karar Tarihi: 14.10.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2966 Esas 2019/11598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi cinsel istismarda bulunarak çocuğu taciz ettiği gerekçesiyle Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulundu ve mahkum edildi. Sanığın istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılma hakkının olduğu ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki görüşe katılmayan mahkeme, sanık müdafisi ile Bakanlık vekilinin temyiz istemlerini reddetti. Kanunlar arasında yer alan 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceğini belirtirken, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler, temyiz sebebi ve kesin hukuka aykırılık halleri ile ilgili detayları açıklamaktadır.

14. Ceza Dairesi 2019/2966 E. , 2019/11598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığı atılı suçtan mahkumiyetin dair Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2018 gün ve 2018/461 Esas, 2018/785 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu ve CMK"nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetildiğinde Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.