Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14354 Esas 2014/20360 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-)Mahkemece, gerekçeli kararda, davacının 02.07.2007-....08.2011 tarihleri arasında devamlı çalıştığının kabulüne karar verildiği halde, 2011/...., 2011/.... ve 2011/.... aylardaki eksik bildirilen çalışma sürelerinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi ve bu nedenle infazda tereddüt doğuracak şekilde maddi hata yapılarak karışıklık yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren nezdinde 02.07.2007-....08.2011 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitine, tespit edilen dönem içinde Kuruma bildirimi yapılan sürelerin dışlanmasına" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.