Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10389 Esas 2016/8636 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10389
Karar No: 2016/8636
Karar Tarihi: 10.10.2016

Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10389 Esas 2016/8636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların ticari olarak iş yapan bir şirketi dolandırdıkları iddiasıyla yargılandığı bir ceza davasında mahkeme, sanıklardan birinin depo görevlisi olduğunu ve diğerinin boyahane sorumlusu olduğunu tespit etti. Sanıkların birlikte hareket ederek su dolu boya tenekeleri satarak haksız menfaat elde ettikleri belirtildi. Mahkeme, sanıklara TCK'nın 158/1-h, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 33.320 TL adli para cezası verdi. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddedildiği belirtildi. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları belirtilmemiş.

23. Ceza Dairesi 2016/10389 E. , 2016/8636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 158/1-h, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ile ..."nun sahibi oldukları ...Malzemeleri Şirketi"nin, katılan ... Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine boya sattığı, aralarında bu şekilde bir ticari alışverişin bulunduğu, sanık ..."ün katılan şirkette depo görevlisi olduğu ve şirkete gelen boyaların kendisi tarafından teslim alınarak kayıtlandığı, sanık ..."ın ise katılan şirkette boyahane sorumlusu olduğu ve nerede ne kadar boya ihtiyacı olduğunu belirleme görevinin bulunduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan şirkete satıldığı görünen bir kısım boya tenekelerinin içerisine su doldurarak katılan şirkete satmak bazen de düzenlenen fatura içeriklerinden daha az sayıda boya tenekesini katılan şirkete teslim etmek suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.