MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (suça sürüklenen çocuk); çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit (sanık)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine, sanığın tehdit suçundan beraati ile diğer atılı suçlardan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ile suça sürüklenen çocuk haklarında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi niteliği taşıması ve CMK"nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmaması gözetildiğinde Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Mağdure ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun, olay tarihi olan 03.04.2010
günü kullandıkları cep telefonları numaralarının tespitinden sonra bu telefonlarla yapılan görüşmelere ilişkin baz istasyonlarını da gösteren kayıtların ilgili kurumdan temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Aşamalarda sanık ile suça sürüklenen çocuğun, burnuna pamuk dayayarak bayıltmak suretiyle mağdureyi kaçırdıklarının ileri sürülmesi karşısında, bahsedildiği şekilde kimyasal dökülmüş pamuk kullanıldığı takdirde ani bayılmanın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği ve böyle bir durum yaşandığı takdirde mağdurun ne kadar sürede kendisine geleceği hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun nazara alınmaması,
Olay gecesi sanık ile suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin oturduğu tek katlı müstakil eve gelip balkondaki mağdureyi bayıltarak araçla ormanlık alana götürdüklerinin iddia edilmesi karşısında mağdurenin temin edilip bu konuda beyanı alındıktan ve gerekli görülmesi halinde mağdurenin kaçırıldığı ev ile götürüldüğü ormanlık alan arasındaki mesafenin ne kadar olduğu, bu süre içerisinde baygın şekilde götürülmesinin mümkün olup olmadığı hususlarında mahallinde keşif yapıldıktan sonra toplanacak delillere göre sanık ile suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.