Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6630 Esas 2019/2426 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6630
Karar No: 2019/2426
Karar Tarihi: 09.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6630 Esas 2019/2426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, sanıkların silahlı terör örgütüne üye oldukları tespit edilmiştir. Sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir ve bu karar temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz taleplerinin reddi nedeninin bulunmadığı belirtilerek, işin esasına geçilmiştir. Delillerin incelenmesi sonucunda, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz talepleri reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Hükümde bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi
- CMK'nın 302/1. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304. maddesi (değiştirilmiş haliyle, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca).

16. Ceza Dairesi 2018/6630 E. , 2019/2426 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...24. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2018 tarih
ve 2017/221 esas - 2018/44 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar için ayrı ayrı olmak üzere; 5237 sayılı
TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, 5237
sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca
hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Adli emanetin 2017/4178, 2017/3439, 2016/16253, 2016/16252 sırasında kayıtlı eşyalar ve sanık ..."tan ele geçirilen 1 Dolar hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... hakkında bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde
eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...24. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.