Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/1696
Karar No: 2022/1245
Karar Tarihi: 06.10.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2022/1696 Esas 2022/1245 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalı sürücünün yarattığı trafik kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararların tazmini ile ilgili davada ilk derece mahkemesi tarafından 1.442,81 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili, 5.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yerine davalı sürücüden tahsili kararlaştırılmıştır. Ancak davalı sigorta şirketi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İlk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırı olan 8.000 TL'nin altında kalmış olması nedeniyle, HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Kararda, 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2. madde hükmüne değinilerek, kesinlik sınırının 8.000 TL olduğu belirtilmiştir. Karar tarihinde çıkarılan bu kanunun amacı, mahkemelerin iş yükünü azaltmak ve dava sayısını düşürmek olduğu için, düşük tutarlı davalarda gerekli görüldüğünde istinaf yolunun kapatılabilece

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1696
KARAR NO: 2022/1245
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/03/2022
NUMARASI: 2020/592 Esas 2022/229 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile 10.01.2018 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle yalnızca davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile 1.442,81 TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren ve diğer davalı Sigorta şirketi yönünden 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... AŞ'nin avukatı tarafından; ilk derece mahkemesinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. öDosya içeriğinden; davacı tarafından davalı sürücü ve kaza tarafı diğer aracın ZMM sigortacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 1.442,81 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verildiği, istinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta şirketi aleyhine yalnızca maddi tazminat yönünden karar verildiği, manevi tazminat yönünden aleyhine her hangi bir karar verilmediği, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunun 1.442,81 TL maddi tazminata ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda verdikleri kararlar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır. Bu durumda eldeki davada istinaf eden davalının istinaf istemine konu alacak miktarı 1.442,81 TL olup ilk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL nin altında kalmaktadır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
K A R A R / Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf başvurusu sırasında alının istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine, 3/Duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4/İstinaf edenin istinaf aşamasında yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde HMK'nın 352.madde hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/10/2022

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi