Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7504 Esas 2016/2896 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7504
Karar No: 2016/2896
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7504 Esas 2016/2896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma yasaları kapsamında belirli parsellerin kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, taşınmazın üzerindeki muhdesatın enkazı konusunda takdir komisyonunun düzenlediği raporun yeterli araştırma yapılmadan doğrudan kabul edilmesine karşı çıkılmıştır. Karara göre, taşınmaz mal sahibi enkazı almaya zorlanamaz ve enkaz bedeli mal sahibine aitse kamulaştırma bedelinden düşürülmelidir. Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan enkaz bedeli düşürülmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun) Madde 16-20, Madde 45-50, HUMK Madde 428.

18. Hukuk Dairesi 2015/7504 E. , 2016/2896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... Mahallesi 562 ada 92 ve 93 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın enkazı mal sahibine bırakılmıştır. Ancak taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Mahkemece, mal sahibinin enkazı alıp almadığı, isteyip istemediği belirlenip enkazın akıbetinin araştırılarak enkazın mal sahibi tarafından alındığının anlaşılması halinde ağaç enkaz bedelinin tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşürülmesi, aksi halde enkaz bedeli düşülmemesi gerekirken yeterli araştırma yapılmadan enkaz bedeli düşmeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.