Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5630 Esas 2020/3165 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5630
Karar No: 2020/3165
Karar Tarihi: 22.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5630 Esas 2020/3165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesine ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Dosyanın İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ve kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine hükmedildi. Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen, temyiz isteminin esastan reddine karar verildi. Kararda Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması hatası belirtildi. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun'un infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirildi. Kanunlar: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, CMK'nın 289. maddesi, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2018/5630 E. , 2020/3165 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 gün- 2018/117 esas ve 2018/384 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/09/2018 gün-2018/2106 esas ve 2018/2134 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 22.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.