Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/21306 Esas 2013/24149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5385 Esas - 2012/10053 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idareler vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....05.2013gün ve 2013/5385-10053 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...)Dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından terkin kararı verilmesi gerekirken, davalı idare adına tescil kararı verilmesi,
...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline ) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
...) Harca ilişkin .... ve .... bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar yasasına göre alınması gereken ...,...-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan ...,...-TL "nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara idadesine) cümlesinin yazılmasına,
...) Vekalet ücretine ilişkin .... bendindeki (....848,70 nispi) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına yerine ( ....200,00-TL maktu ) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.