MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2010/925-2012/1003

Hüküm süresi içinde davalı Elektrik Üretim A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren Elektrik Üretim A. Ş. ve alt işveren şirkette 01.02.2000-25.08.2009 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini, ibranameyi baskı ile imzalattıklarını, maaşının 700,00 TL civarında olduğunu, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, müvekkilinin ortalama günde onbeş saat çalıştığını, bazen bir gün hafta tatilinin kullandırıldığını belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazanması ile sona erdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı Elektrik Üretim A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Elektrik Üretim A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücretli izin alacağı konusunda hesap yapılırken davacının iddiası esas alınmıştır. Mahkemece bilirkişi raporundaki yoruma dayanılarak hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporunda belirtilen davacı şahitleri yılda ondört gün izinleri olduğunu ve davacının da izin kullandığını ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 169. ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak, yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı veya hangi sürelerde kullandığı belirlendikten sonra davacının uzun çalışma döneminde izin kullanmadan aralıksız çalışması da hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususu dikkate alınarak varsa kullandırılmayan izin süresi tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.