Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/20 Esas 2019/2928 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20
Karar No: 2019/2928
Karar Tarihi: 21.03.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/20 Esas 2019/2928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir resmi belgede sahtecilik suçuyla mahkum edilmiştir. Ancak hüküm tefhim edilirken sanığın ceza infaz kurumunda tutuklu olduğu durumun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiştir. Bu nedenle temyiz süresinin sanığın hükmü öğrendiği tarih olan 15.11.2018 tarihi olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Mahkemece uyulmasına karar verilen ancak aleyhe temyiz olmadığı için kazanılmış hakkı bulunan sanıkların ceza miktarı itibarıyla fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve cezanın sonuç itibarıyla 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar: - 5271 sayılı CMK, madde 263/1 - 5320 sayılı Kanun, madde 8/1 - 1412 sayılı CMUK, madde 326/son ve 321.

11. Ceza Dairesi 2019/20 E. , 2019/2928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Sanık ..."ün temyiz isteminin reddi

Hükmün açıklandığı 06.11.2018 tarihinde sanık ...’ün başka suçtan dolayı hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle; hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına 5271 sayılı CMK"nin 263/1 maddesi gereğince “ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin” de yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olması nedeniyle; temyiz süresinin tefhim tarihi olan 06.11.2018 tarihinde başlamayacağı, sanığın temyiz dilekçesinin tarihi olan 15.11.2018 tarihinin hükmü öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla sanığın öğrenme üzerine ve yasal süre içerisinde hükmü temyiz ettiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ...’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:
Mahkemece uyulmasına karar verilen, Dairemizin 17.05.2018 tarih ve 2016/1389 Esas-2018/4701 Karar sayılı bozma ilamına konu, Mahkemenin 13.05.2014 tarih ve 2013/338 Esas-2014/267 Karar sayılı ilamınına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarına TCK"nin 50-51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin paragraflardan sonra gelmek üzere, "CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın sonuç itibarıyla 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmesine“ ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.