Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - nitelikli mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/2028 Esas 2019/12208 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2028
Karar No: 2019/12208
Karar Tarihi: 14.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - nitelikli mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/2028 Esas 2019/12208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, nitelikli mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildiğini belirtiyor. Ancak, temyiz itirazları reddedilse de bazı konularda hükümde bozulma kararı veriliyor. İlk olarak, hakaret suçuyla ilgili olarak sanığın ek savunma hakkının kısıtlanması kanuna aykırı bulunuyor. İkinci olarak, sanıkların adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliği taşımadığı belirtiliyor ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati göz önünde bulundurulduğunda haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekiyor. Son olarak, hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezalarının \"kısmen veya tamamen\" infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği belirtiliyor ancak bu hususa yer verilmediği için TCK'nun 51/7. maddesine aykırı davranıldığı ifade ediliyor. Kararda TCK'nun 125/3-a madde ve fıkrasının yanı sıra CMK'nın 226 ve 231/6-b maddeleri de anılıyor.

8. Ceza Dairesi 2018/2028 E. , 2019/12208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, nitelikli mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin düzenlenen iddianamede, TCK.nın 125/3-a madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasının talep edilmiş olduğu gözetilmeden, CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, anılan Yasanın 125/4. madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıkların adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hapis cezası ertelenen sanıkların, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezalarının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezada bu hususa yer verilmeyerek TCK.nun 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.