Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerine icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece, re"sen uygulanmalıdır.
Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK"nun 79. maddesi uygulanmaz.
Somut olayda Malatya 1. İcra Dairesi tarafından Büyükçekmece 1. İcra Dairesine yazılan talimatla, şikayete konu taşınmaza 13.10.2005 tarih ve 2005/3307 talimat sayısı ile Büyükçekme 1. İcra Dairesi tarafından haciz uygulanmış olup, bu durumda hacizle ilgili şikayetin talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği resen gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.